人生财富靠康波 · 第 4 课 / 共 18 章
第四章 · 用70年代石油危机当镜子 | 本课聚焦:衰退期里增长、通胀、美元与油价的关系
在长波衰退期,通货膨胀与经济增长的此消彼长——而非短期货币政策——才是决定美元走势和大宗商品价格的根本逻辑。
上一章我们认识了长波周期的四个阶段和资源约束问题。这一章要追问:2008 年那场油价疯涨、美元动荡,到底是短期扰动还是长波衰退的必然剧本?作者拿 20 世纪 70 年代的石油危机当镜子,一件件比对给我们看。
作者先把第四次长波(以汽车、计算机技术驱动,1948—1991 年)切成四段,让我们看清通胀与增长在不同阶段的关系:
| 时段 | 特征 |
|---|---|
| 1948—1966 | 增长快、通胀低 |
| 1966—1973 | 资源需求上升,核心 CPI 逐渐超越经济增长 |
| 1973—1982 | 成本推动型通胀压制增长 |
| 1982—1991 | 新技术创新推动复苏,资源品重回供需平衡 |
看出门道了吗?衰退不是从"通胀一出现"算起,而是从通胀开始持续超过增长那一刻起。作者据此判断:本轮(第五次)长波繁荣期的终点在 2004 年美国经济增长高点附近,此后进入衰退——而非 2000 年网络股泡沫破灭时。
需要诚实地说:长波衰退期通胀大幅上涨,是作者眼中"客观存在的现象",但他坦承——迄今学界对其根本原因仍无令人信服的统一解释。规律看得见,机理却说不清。
就像四季里总会迎来冬天,从现象上看长波衰退期"至少是一种必然"地伴随通胀高企——规律观察得到,但没人能精确说清"为什么冬天就是这么冷"。承认"知道会冷却不知道为什么",比强行编一个原因要诚实。
这是本课最反直觉的一点:经济都衰退了,油价怎么还高?作者先区分两类资源——
可重复利用,稀缺性会被技术进步缓解。
不可再生,所以资源约束问题"往往以化石能源的涨落为最终归宿"。
👉 这是原文给出的结论,不是我们替书推导出来的——记住"石油 ≠ 金属"这个根本区别即可。
接着作者引入木船久雄关于能源弹性值的研究,给出两点规律:
真正解释"衰退后油价仍高"的,是「能源消费的惯性」。以日本为例:
1960 年代末到 1978 年前后,日本弹性值超过 1,正处于这一惯性期。美国也有两次弹性值超过 1、并与国民生产总值趋势背离:分别在 1911—1922 和 1972—1976,都处于长波繁荣向衰退的转换期。而美国核心 CPI 直到 1980 年才见最高点,所以第二次石油危机"更多地被解释为偶然因素"。
就像一辆高速行驶的大卡车,踩了刹车(经济衰退)之后还要滑行很长一段路(油价惯性高位)才能真正停下。但卡车终归会停——能源也不会脱离基本面无限涨。
有了上面的框架,作者拿 70 年代美元走势来验证。布雷顿森林体系崩溃(1973 年),是美国经济由 60 年代繁荣向 70 年代滞胀转变的反映;整个 70 年代美国都处于滞胀状态。
1973 年第一次石油危机后,美、德、日三国都出现通胀大幅攀升、增长下滑。但美元相对马克、日元却走高——为什么?作者的解释是:三国受冲击程度不同,核心是美、德的通胀压力与经济下滑、回暖情况都远远好于日本。
| 国家 | 受石油危机冲击程度 | 原因 |
|---|---|---|
| 日本 | 受损最重 | 仍处于化工、石油、钢铁等重化工模式,受资源约束最重,被迫从资源密集型向技术密集型转变 |
| 美国、德国 | 明显好于日本 | 美国早已完成产业转型,处于略胜一筹的位置;德国 60 年代中期已开始从粗放型升级,且欧共体内部煤炭、钢铁、能源协议帮助分摊成本压力 |
⚠ 源文是把美、德合并起来与日本对比(美德都远好于日本),并未把三国排成"最轻/较轻/最重"的递进序列;美国只是相对德、日"略胜一筹"。
欧共体(1967 年由欧洲煤钢共同体、欧洲原子能共同体、欧洲经济共同体统一而来)让德国的主要贸易对象是欧共体内部成员而非美国,抗风险能力明显强于日本。于是作者给出初步结论:
也就是说,70 年代衰退期美元出现的是「反弹」而非「反转」——在长波衰退期,美国与欧洲、新兴工业化国家的「此消彼长」关系,可能是主导美元短期走势的基本原因。
在班级整体成绩下降时,有人从 90 分跌到 80 分,有人从 80 分跌到 60 分——前者相对"升"了。这不是自身变好,只是别人跌得更惨。这正是衰退期美元"反弹不反转"的本质。
把视角从 70 年代拉回当代,作者提出「世界经济共生增长模式」,由三类核心国组成:
这套模式靠什么维系?作者援引埃森格林的观点:
中国和资源出口国把大量外汇储备以美元资产形式持有,推高美元资产价格、压低长期利率。和 70 年代相比,当前美国越来越脱离制造领域,但消费越来越依赖制造终端(如中国)。由此作者判断:美国对通货膨胀的抵御力在增强——大量通胀压力被中游制造业国家(如中国)消化。
这是课程为帮助理解所加的比喻:美国像餐厅里的大胃王顾客,中国像厨房,资源国像食材供应商——厨房帮顾客缓和了原料涨价的压力(对应源文"中国在为美国缓和成本上升的压力"),但这不可能永远下去。
作者把这轮调整拆成三个阶段,关键是各国回落的先后顺序不同:
美联储放松货币政策延缓衰退,美元加速贬值——以 2001 年科技网络股泡沫破灭后的调整为参照。
美元持续贬值引发通胀压力蔓延,欧元区、日本等发达经济体制造业竞争优势受损;但以中国为代表的新兴市场需求仍旺盛,大宗商品价格大幅波动的可能性提升。
欧元区与发达国家增长趋缓、与美国同步回落,依赖净出口的发展中国家开始景气回落,美元才正式"回流"。若无新技术革命,大宗商品牛市周期就此结束。
多米诺骨牌效应,但每块牌倒下的时间不同——美国先倒,欧洲次之,依赖出口的新兴市场最后倒。
最后作者对比两次泡沫,追问短期政策的"药效"。先看两者的不同:
| 对比 | 科技网络股泡沫(2000) | 房地产泡沫 |
|---|---|---|
| 地域同步性 | 与欧洲同步性更强(标普 500 与英国金融时报指数几乎同时见顶) | 地域属性更强(美国 2005 年开始,英国 2007 年开始) |
| 财政背景 | 1995—2000 年美国甚至出现财政盈余(60 年代以来少见,与克林顿削减政府支出有关,实体经济内在动力也更健康) | 依赖流动性和制度性变革,"资产负债表"问题导致信贷紧缩远强于前者 |
2001 年减税案例:布什 2001 年 2 月提交 10 年减税 1.6 万亿美元计划,5 月国会通过 1.35 万亿美元方案,6 月签署——美国 20 年来最大减税计划。数据显示,减税后劳动者收入增速没有随每小时产量下滑而回落,但作者补一句限定:"这种效果往往持续时间不长"。
那 2008 年的降息呢?作者的判断带着原文的限定词,我们照样保留:
为什么这么谨慎?作者给出美国经济复苏的三个可能机制,以及当时的判断:
三条里,缺乏技术创新支撑是最致命的。作者由此判断:美元反转条件不具备。
降息就像给发烧病人退烧药——能让体温暂时降下来,但如果感染源没有清除(缺乏新技术创新),病还是会反复。
别只是"看懂了"——回忆才能记住。每题先在心里答,再点开核对。